Kształt rozgrywek h2h

[pitrekk]

rywalizacja to rywalizacja
dla zabawy to się można pobawić klockami w kibelku albo pojechać na mistrzostwa Europy w koszykówce jako tzw. nasza reprezentacja

ja z Grabą gramy dla hajsu i fejmu

hehe, dobre...

mysle, ze temat wymaga chwili zastanowienia... Oczywiscie wielopoziomowosc (mam wrazenie ze ja i Tizz mamy inna definicje tego slowa) tej ligi sama w sobie jest dobra, tak jak napisali przedmowcy, ci ktorzy graja w 1 lidze kilka lat na to pracowali, jedni zeby sie utrzymac, drudzi zeby awansowac. Jednak robiac za rok 5 lig to rzeczywiscie jesli trafi sie jakis nowy turbowymiatacz fantasy na sznurowce to bedzie musial minimum 4 lata 'terminowac' zanim sie zmierzy z najlepszymi...

Moze zatem lepszym wyjsciem byloby za rok utworzyc dwie trzecie ligi i (zakladajac dalszy rozwoj sznurowki nie powinno byc to problemem) dwie czwarte?

[GRB]

Dla mnie spoko. Mogą być nawet dwie drugie

[cieglo]

Do przemyślenia, zdecydowanie. Ja nieśmiało myślałem nawet o zburzeniu obecnego schematu i wejściu w model pokroju tego znanego MP: coroczne eliminacje w równoległych ligach oraz jedna - coroczna - grupa mistrzowska. Coś jak LM w piłce nożnej. Oczywiście na to trzeba jeszcze nałożyć zasady pozostawania w grupie mistrzowskiej (np. dla medalistów z poprzedniego sezonu). Podkreślam - myślałem nieśmiało

W związku z powyższym jest masa wątpliwości ale i oczywiste plusy: każdy może wykazać się w grupie eliminacyjnej i w perspektywie 2 sezonów zostać absolutnym mistrzem, większy ruch w interesie (rotacja managerów w grupie mistrzowskiej).

PS. Rozwiązania z równoległymi 3. ligami mają spory minus - są to rozwiązania przejściowe. Za rok podwójne 4. ligi, potem 5. a potem znowu myślimy co zmienić aby jednocześnie utrzymać rozwój. Stąd pomysł z ligami równoległymi.

PS2. Tizz ma problemy z logiką i niekiedy także językiem polskim. Nic dziwnego, że nie jest w stanie pojąć określenia "wielopoziomowy".

[pitrekk]

hm, nie wiem czy dobrze zrozumialem Cieglo, Twoj pomysl, ale jesli w grupie mistrzowskiej mieliby utrzymywac sie tylko medalisci z zeszlego roku to troche slabo.

Sznurowka rosnie ale bez przesady, chyba nie az tak lawinowo zebysmy sie musieli martwic 5 lat do przodu. Zamiast rosnac wertykalnie moglibysmy rosnac horyzontalnie, czyli np za rok jedna 1 liga, 1 druga liga, 2 trzecie ligi i 2 czwarte ligi a w kolenych latach moznaby dodac kolejna druga lige i ew trzecia grupe trzeciej i czwartej ligi.

W tej sposob zapewnilibysmy wiekszy (szybszy) dostep do 'elyty' dla najlepszych nowych a zarazem nie zburzylibysmy zupelnie modelu, na ktory pracowalismy X lat.

Slowem ewoluja zamiast rewolucji

[Tizz]

PS2. Tizz ma problemy z logiką i niekiedy także językiem polskim. Nic dziwnego, że nie jest w stanie pojąć określenia "wielopoziomowy".

jeszcze raz 'wielopoziomowy' - kto pierwszy ten lepszy. czego tu nie rozumiesz

tak btw. świetny przytyk na poziomie gimbazy
cięgno ma problemy z logiką i ciezko mu się pisze co widac, nic dziwnego ;]


masz ogromne kompleksy tak swoją droga skoro tak Cie to rusza ale Twoj internet, Twoj problem.



pitrekk tak na logike to trzy lata czyli zaczynajac od 3ciej ligi w grze WIELOPOZIOMOWEJ - KTO PIERWSZY TEN LEPSZY:) sezon na wejscie do drugiej, sezon na wejscie do pierwszej i sezon na utrzymanie aby potwierdzic tą WYZSZOSC czyli minimum 3 sezony a przeciez około polowy nie zaczeła gry z nami 3 sezony wstecz i teraz adekwatnie z 5tej czy 4tej ligi ludziom dołączającym systemem KTO PIERWSZY TEN LEPSZY zajmie to 5(4) sezonow a ten cymbał pisze o wielopoziomowosci wzgledem tych ludzi

&

[cieglo]

pitrekk: głośno myślę, ale to nie takie głupie żeby zostawiać w lidze mistrzowskiej tylko garstkę a resztą rotować. Popatrz na LM - działa dokładnie w tym samym systemie. Najlepsi faktycznie co rok będą mieli szansę udowadniać swoją wartość po pierwsze w ogóle zaliczając awans do grupy mistrzowskiej a po drugie rywalizacją w niej. Cyklicznie.

Obecny system ma ten minus, że dopuszcza strategię minimalnego ryzyka tj. "może i nie zdobędziemy złota ale utrzymać się powinniśmy". To powoduje, że w najwyższej lidze może siedzieć stosunkowo stałe grono, które de facto blokuje tych najlepszych, którzy z racji stażu nie mieli szansy na wejście w "strefę komfortu". System proponowany zakłada, że w lidze mistrzowskiej utrzymają się tylko najlepsi, niekoniecznie najbardziej ostrożni: medaliści (przykładowo) oraz najlepsi w eliminacjach. Prawdziwa liga mistrzów.

Na początku miałem z tym problem ale im dłużej o tym myślę tym bardziej mi się to podoba. Ten system w zasadzie nie ma wad. W kontekście skalowalności jest także najlepszy - oczywiście do osiągnięcia pewnej granicznej wielkości, przy której nie przyjmujemy nowych a budujemy rezerwy (czyli przy rozmiarze 12 drużyn per liga mamy potencjalnie 12 lig eliminacyjnych z awansem jednej osoby; wariant alternatywny - 6 lig z awansem dwóch drużyn; teoretycznie za rok możemy mieć już wystarczająco wielu managerów by taki wariant próbować uskutecznić).

Wiem też, że przeszkodą w obaleniu obecnego systemu mogą być głównie pierwszoligowcy ale ich/nasze pobudki niekoniecznie wynikają z dbałości o poziom sportowy ligi, jej konkurencyjność. Piszę to jako pierwszoligowiec i to jeszcze przed pierwszym gwizdkiem, żeby nie było Ok, zasługi zasługami - kto miał zdobyć medal ten już to zrobił i tego nikt nie odbierze Chyba dobry temat na osobny wątek - przerzucę to zaraz do działu z zasadami.

Tizz: dalej uważam, że twoja gimnazjalna głowa nie jest przygotowana na pojęcia typu logika, język polski czy umiejętność kojarzenia faktów Wielopoziomowy oznacza "składający się z wielu poziomów". Gdzie jest napisane, że poziom zawodników zależy od ligi, w której akurat się znajdują? Nie jest. Oczywiście jesteś wyjątkiem od tej zasady

[Tizz]

synku odbij do swoich kolegów z gimbazy

"Wielopoziomowy oznacza "składający się z wielu poziomów". Gdzie jest napisane, że poziom zawodników zależy od ligi, w której akurat się znajdują? Nie jest. " i wszystko jasne,

po co były te nielogiczne wywody skoro interpretujesz tak jak tobie odpowiada.

HAHA ale gość

[cieglo]

Pewnie, że gość ze mnie.

[KapitanPlaneta]

Zamiast się przekrzykiwać może w końcu coś ustalmy. Według mnie obecny system jest dobry. Problem powstał ze względu na ponadprzeciętna liczbę chętnych do gry w tym sezonie. Można powiedzieć, że mamy "kłopot bogactwa" i coś z tym trzeba zrobić. Ja cały czas obstaję przy pomyślę aby zwiększyć liczbę drużyn w lidze do chociażby 16 (przy obecnej liczbie zainteresowanych nie widzę powodu żeby upierać się przy limicie 12 zespołów) i zrobić dwie duże 3 ligi.

[pitrekk]

Cieglo, przez LM masz na mysli Lige Mistrzow w kopana? Jesli tak to problemem moze byc jedna roznica. W LM kazdy sezon sklada sie z eliminacji i potem samych juz rozgrywek LM. Wiec obronca tytułu (czy kto tam ma zagrwarantowany udzial - nie znam sie na kopanej) wie z wyprzedzeniem, ze ma zagwarantowany udzial i nie musi grac w eliminacjach.

W Fantasy mamy jeden RS NBA na rozegranie eliminacji i ten sam RS na rozegranie, nazwijmy to umownie "FINAŁÓW". Czyli, że jak? Managos grajacy w danym sezonie w lidze "FINAŁOWEJ" musieliby w tym samym sezonie grać rowniez w ligach ELIMINACYJNYCH, no bo przeciez przed zakonczeniem sezonu nie wiadomo kto bedzie medalista i bedzie mial zapewniony udzial za rok a kto nie...

Moim zdaniem lepszy jest pomysl, ktory juz wyzej opisalem. Mozna by ew. troche go zmodyfikowac i nie schodzic nizej niz np trzecia liga i wraz z przybywaniem chetnych tworzyc coraz wiecej rownorzednych lig drugich i trzecich. Wtedy dostepnosc do extraligi bylaby ok (min 2 lata na przebicie sie od zera) i przy tym zachowalibysmy oryginalny format ligi. Plus nikt nie musialby grac w dwoch ligach w tym samym sezonie co jest troche pokretne...

Chyba ze czegos nie rozumiem w tym Twoim pomysle ala LM...