Ligi H2H - plany na przyszłość

[Andrew23]

Rozumiem, że przy opcji 8+4 trade deadline jakiś powinien jednak być, bo nie wszyscy do końca będą mieli przy zastosowaniu takiego rozwiązania o co grać.

[cieglo]

Tak, myślę, że trade deadline to mus. Coś się ustali, to można już w trakcie sezonu ustawić, chyba, że już teraz macie jakąś propozycję.

[Tizz]

ja bym poparł andrew, w wypadku gdy ktos bedzie strasznie dolowal to trade deadline bedziedla niego tak jakby juz dobiciem gwozdzia do trumny..

[cieglo]

Nowe opcje w ankiecie, tym razem na warsztat wziąłem przydział numerów w drafcie po danym sezonie.

Opcje są trzy:
- losowanie przed draftem - każdy je zna, mamy je od początku działalności sznurowadla. Ciekawy wariant, element niepewności ale też bez specjalnego powiązania z postawą w sezonie,
- o kolejności picków decyduje postawa w zeszłym sezonie - w pierwszej kolejności drużyny, które utrzymały się w lidze, potem spadające z wyższej ligi, następnie awansujące z niższej. Pierwsza drużyna wg opisanej logiki otrzymuje 1. pick, druga - drugi itd.,
- o kolejności picków decyduje postawa jak wyżej przy czym drużyny same wybierają numer, z którym chcą wybierać. O ile wybieranie z pierwszymi numerami jest raczej pożądane i nikt nie widzi w tym problemu, o tyle roztrzygnięcie dylematu pomiędzy np. 7. a 12. pickiem nie jest już z góry oczywiste. Kolejność numerów nie musi być równoznaczna z kolejnością ich wyboru.

Ja osobiście skłaniam się ku ostatniej opisanej opcji (opcja 1. w ankiecie).

[Nalesnick]

Ja juz to gdzieś pisałem więc napiszę jeszcze raz.
Dla mnie system byłby najlepszy jeśli byłby jak najbliżej rzeczywistości.
W NBA promuje się słabe drużyny wysokim numerem w drafcie.
Uważam, że u nas też mogłoby się to fajnie sprawdzić.
Wprawdzie dochodzi tutaj efekt wyrównania poprzez odwrócenie kolejności
w parzystych kolejkach wyboru ale jednak wysoki numer jest zawsze bardziej porządany niż niski.
Także dla mnie 2 opcja.

No i jeszcze kwestia co z dochodzącymi do ligi czy spadającymi.
Jak ich ustawić w kolejce?
Ale myslę, że coś by się tu dało ustalić.
Nowi wchodzący to pozycje jednak 10, 11, 12 - więc wysoki numer.
Nowi spadający to pozycje 1, 2 ,3 - więc niski numer draftu.
Tylko nie wiem, czy nie za duża kara dla spadających.
Jak wpadną w taką lawinę to na ostatniej lidze się zatrzymają.
Może jednak lepiej odwrotnie.
Wchodzący wysoki nr w lidze 1, 2, 3 wiec niski w drafcie.
Spadający niski nr w lidze więc wysoki w drafcie.
A upraszczając, to jaki w obecnej lidze nr to odwrotna pozycja w drafcie.
... ale namieszałem ...

[pitrekk]

oj namieszałeś Naleśnick, namieszałeś;)

wg mnie sens "promowania" niższych miejsc ma sens tylko i wyłącznie w lidze keepers.
W lidze, w której co roku wybieramy składy od początku o wiele bardziej sensowne wydaje mi się nagradzanie wyższymi pickami zwyciezców z poprzedniego sezonu.

Najbardziej sprawiedliwą byłaby opcja numer 3 opisana przez Komisarza (ja np wole wybierać w srodku stawki i szczególnie w sezonach gdzie nie ma zdecydowanych 2,3 liderów fantasy, nawet gdyby przysługiwał mi pierwszy wybór to myśle, że zdecydowałbym się na pick 5-6).

Pozostaje jedynie problem co z beniaminkami i spadkowiczami. Osobiście uważam, że wyżej powinni zostać ocenieni ci pierwsi (bądź co bądź awansowali a nie spadli:).

pozdro!!
murzynskie czarnuchy;)

[cieglo]

Jeśli chodzi o forowanie (wzorem NBA) tych słabszych - też nie widzę sensu poza ligami keepers. Tam mamy ciągłość. U nas ciągłość jest jedynie umowna, każdy sezon to autonomiczna całość, różne składy, różni ludzie. To na pewno odpada.

Co do pozycji spadkowiczów i awansowiczów - każde rozwiązanie można jakoś uzasadnić i zawsze będziemy mieli rację. Wydaje mi się, że sprawiedliwiej będzie potraktować spadkowiczów jako zasłużonych, którzy - mimo spadku - kiedyś do 1. ligi awansowali a więc z tego powodu należy im się uznanie. Z kolei awansowicze (z ligi niższej) muszą swoją wartość udowodnić - jeśli pomimo niskiego picka uda im się utrzymać w lidze wyższej lub nawet awansować do ligi kolejnej - będzie to oznaczało, że o przypadku mowy być nie może. Wydaje mi się, że na klasę danego zespołu/managera powinniśmy patrzeć w dłuższej perspektywie: dobry jest ten kto zdoła awansować z ostatniej do pierwszej ligi zmagając się po drodze z właściwymi (jak w życiu) barierami. Niekonieczne dobry jest ten komu udał się draft w pierwszym sezonie, zabłysnął a w każdym kolejnym pary wystarczało jedynie na utrzymanie się w lidze czy nawet spadek. Oczywiście to tylko moje spojrzenie, ciekawy jestem jak inni to argumentują.

[goozman]

Nie kumam po co kombinować - zostawmy wszystko losowi - przy braku keepers opcja 2 jest totalnie bez sensu; opcja 3 (z wybieraniem numeru samemu) też jest mutantem opcji 2 i juz tylko mieszaniem patykiem w kupie

[Nalesnick]

Po wyjasnieniach w sprawie lig "keepers" (ktorych nie znam bo nie grałem) faktycznie przyjdzie mi sie z bólem, ale jednak, w pełni zgodzić z goozmanem.
Bo jak się w kupie za bardzo miesza to wiadomo co z tego wychodzi.
Przerzucam zatem swój głos na kupe .. tfu, na los.

[bulek]

W ligach non-keepers, czyli takich jak ta, zarówno nagradzanie słabszych, jak i tych "wygranych" nie ma sensu. Zresztą, czy tu może być mowa o słabszych i lepszych? Czy spadkowicze z 1 ligi są lepsi od tych, którzy awansowali z 3 ligi? Jak to uzasadnić? Przecież 3-ligowcy w głownej mierze tutaj opierają sie na ludziach nowych. Czy można obiektywnie ocenić, że są słabsi? Wg mnie cięzko tutaj stwierdzic, jaki user należy do slabszych, a jaki nie. Uważam, ze nie mozna na podstawie jednego sezonu stwierdzic, kto jest słabszy, a kto mocniejszy. Bowiem tutaj w znacznej mierze o wyniku decydują kontuzje, a to jest całkowicie losowa sprawa.
Pozostawienie sprawy losowi jest dużo lepsze. Ogranicza to możliwosc przygotowania się danego usera do draftu. Im wiecej wyborów pod wpływem impulsu tym lepiej.