[Zasady] Wetowanie trejdów

[Gerard]

Jedna rzecz byłaby tylko wątpliwa. Co jeżeli wymianę robi komisarz, kto wtedy decyduje o zablokowaniu czy nie. Szybkie trejdy się przydają, ale mimo wszystko zostawiłbym 1 dzień żeby wszyscy zapoznali się z wymianą i mogli zgłosić wątpliwości.
Czyli odgórnie decyduje komish ale czeka jeden dzień na ewentualne protesty pozostałych graczy, wtedy nie byłoby też problemu klepnięcia swoich trejdów.

[cieglo]

Ja w dalszym ciągu będę bronił swojego stanowiska. Najlepsze ustawienie przy forsowanym przez Was podejściu to wyłączenie (nie pamiętam czy jest taka opcja) opcji veto całkowicie. Wtedy czasu zwłoki nie ma w ogóle (a widzę, że to główna przeszkoda dla Was).

Widzę też, że chyba nie bardzo wiecie jak działa opcja wetowania: po zgłoszeniu trejdu system czeka ustaloną ilość dni i - przy braku wymaganej liczby sprzeciwów - automatycznie procesuje transakcję. Nie trzeba klikać Accept by zezwolić na realizację trejdu - nie ma tym samym mowy o bezmyślnym pchnięciu transakcji. W uzasadnionych przypadkach, kiedy faktycznie jest mega dysproporcja w składnikach trejdu - można położyć go tylko w sytuacji kiedy podobną ocenę sytuacji będzie miało np. 5 osób. Sporo.

Taki sposób ustawienia ligi wpływa moim zdaniem na aktywność userów - trzeba śledzić sytuację co moim zdaniem wpływa pozytywnie na zaangażowanie.

Dodatkowo, uważam, że czynnik czasu nie jest tak istotny w trejdach. Wszak jest to działanie przewidziane na długoterminowe korzyści. To nie rotowanie i nie sprowadzajmy trejdów do tego zjawiska. Myślę, że 1-2 dni na oprotestowanie trejdów są zasadne i nie powinny nikogo skrzywdzić.

Pittrek: zobaczę jak rozwinie się dyskusja i może wydzielę faktycznie do odrębnego wątku. Fajnie, że jest z kim polemizować Jak widać istnieje wiele punktów spornych, nie tylko w kwestii trejdów - może nawet należy utworzyć odrębny dział dedykowany ustawieniom, zasadom i innym formalnościom?

[bulek]

Cieglo, chyba źle zrozumiałes. Mi nie chodzi o wyłaczenie opcji wetowania, mi chodzi o to, żeby trejdy oczywiste od razu były puszczane przeze mnie, a trejdy kontrowersyjne były omawiane na forum, po zapoznaniu się z opiniami osób w to zaangażowanych.
Poza tym głos ludu niekoniecznie może być gwarancją poprawności trejdu.
Przy czym jak najbardziej moge sie przychylić do propozycji Gerarda, żeby uczestnicy mieli 1 dzien na zapoznanie sie z trejdem i dopiero wówczas będe mogł go klepnąć. To chyba najlepsza opcja. Każde inne dłuzsze oczekiwanie jest niekorzystne dla trejdujących.

Jedno mnie zastanawia. Poruszona była ta dyskusja własnie po zrobieniu pierwszego trejdu. Czy coś w nim było nie tak, że sie zrobiło nagle takie halo?

[cieglo]

No to właśnie o tym pisze przecież: ustawcie sobie okres 1go dnia na zawetowanie i dajcie możliwość zawetowania w przypadku, kiedy więcej osób uzna, że trejd jest nie cacy. Po co robić to na forum skoro mamy automat? Taka decyzja będzie na pewno bardziej niezależna niż decyzja podejmowana w pojedynkę przez komisarza, który - przypominam - jest (lub może być) stroną.

Nie wiem też czy Wasze zdanie wynika z tego, że nigdy nie mieliście sytuacji kiedy doszło do bardzo nierównego trejdu. Ja miałem, sam byłem komisarzem i zatwierdzałem ten trejd ale z perspektywy czasu oraz reakcji dużej części osób wynikało, że lepiej pozostawić ocenę reszcie.

Zobaczcie np. tutaj - viewtopic.php?f=9&t=17&st=0&sk=t&sd=a&start=80

[pitrekk]

bulek, chyba nikt nie ma watpliwosci co to Twoich dobrych intencji, jednakże trejd ktory dla Ciebie wydaje sie równy, dla innych 10 osób moze takim nie byc. Dlatego własnie wynaleziono demokrację... Róbcie jak chcecie, w koncu to Wasza liga. Ja mam tylko nadzieje, ze u nas w lidze bedzie to rozwiazane inaczej.

pozdro!!

[bulek]

Cieglo, uwierz mi, ja akurat miałem takich sytuacji bez liku

Także mozna powiedzieć, ze jestem już obeznany w te klocki i czegos takiego po prostu nigdy bym nie puścił.

Ale to wciąz jest jeden przypadek, w zasadzie wyjątek, a te jak wiadomo, potwierdzają regułe. Nie uwierzę, że takie numery sa na porzadku dziennym, bo to źle by mówiło o uczestnikach ligi. Zacznijmy jednak od tego, ze gdyby to sie stało tutaj w tej lidze, to szybko uznałbym ten trejd za niebyły, it's all.

Niemniej odpowiedz na jedno pytanie - czy jest wieksza gwarancja uniknięcia podobnych kwiatków w sytuacji, w której decyduje lud? Ja niestety powątpiewam i nie dlatego, że wątpie w wiedze ludzi, z którymi gram, bo nie w tym rzecz - tylko obawiam sie przypadku, że przez 1 dzien moze nie zebrac sie grono 5-6 osób, które to zablokują. Zdarzy sie taki przypadek - i co, ja mam wtedy mobilizowac gawiedź, żeby wcisnęła "reject trade" bo inaczej dojdzie do trejdu kuriozum? No way.

Pitrekk, to co napisałes, to wciąż teoria. Jeśli będzie taka proporcja, to znaczy, że ja nie kumam, o co chodzi w tej lidze, a znajomosc nba zakonczyłem na grze NBA'98. Może nie chciałes tak powiedzieć, ale przynajmniej tak to zabrzmiało...

Z zewnątrz to wyglada dobrze, że decyduje demokracja, ale albo to wydłuza czas oczekiwania na klepniecie trejdu, w przypadku czasu dłuzszego niz 1 dzien, albo pociaga za sobą ryzyko, że w przypadku ultra nierównego trejdu nie znajdzie się wymagana ilośc uczestników, którzy zdołają to zablokowac i zrobi się burdel. Jak dla mnie powinien decydowac komisarz, a ja w ewentualnych przypadkach mogę swoj pomysł skonsultować z innymi. Przy czym tym komisarzem wcale nie muszę byc ja - dla mnie nie ma problemu, mogę panel przekazać komu innemu, jeżeli ta osoba budzi wieksze zaufanie. Ja po prostu wyrażam swoją opinię i swoje obawy.

[pitrekk]

bynajmniej nie chcialem podwazac Twojej wiedzy na temat NBA...
Wczesniej napisales jednak ze trade howard za holidaya bylby dla Ciebie okej i ze bys taki trejd puscil. Dla mnie taki trejd śmierdzi i bym go nigdy nie przepuscil. Idac Twoim tokiem rozumowania zawsze mozna by 'wybronic" kazdy trade. Np wymiana LeBron za Jeffa Pendergrapha. Ktos moglby stwierdzic ze chce sobie podciagnac FG i TO i dlatego oddaje LeBrona za Jeffa... Taki trejd tez bys przepuscil?

[bulek]

Pitrekk, wysnuwasz zbyt daleko idące wnioski dla poparcia własnej tezy.

To, że bym puscił trejd lebrona za pendergrapha potraktuje w kategoriach żartu, bo to nie jest jednak poważny zarzut.

Po pierwsze howard i holiday to był tylko pierwszy lepszy wziety z nikąd przykład, a po drugie, jesli nie widzisz róznicy miedzy holidayem a pendergraphem to cóz, musisz z tym żyć.

Tak łopatologicznie: Co ma pendergraph czego nie ma lebron? Hmm... nic?
A co ma Holiday czego nie ma Howard? Hmm... lepszy wskaźnik trojek? lepszy wskaźnik asyst? lepszy wskaźnik przechwytów? lepszy wskaźnik rzutów wolnych?

I wreszcie po trzecie. Znajdź mi moje zdanie, w którym napisałem, że mimo wszystko jest to równy trejd. Nie, ja tylko napisałem, że czasem moze byc taka sytuacja, w której taki holiday przy całej jego niebagatelnej róznicy w odniesieniu do howarda moze byc lepsza opcją od Dwighta. To nie jest fantasy point, ze na wszystko trzeba patrzeć tylko pod kątem zdobyczy fpg. To jest H2H. Tutaj trezba tez patrzec pod kątem interesu danego usera.

[cieglo]

Tak jak pisałem - myślę, że trzeba pozostawić decyzję o sposobie wetowania trejdów do indywidualnego rozpatrzenia przez komisarza danej ligi. Na taką autonomię wewnątrz rozgrywek jesteśmy sobie w stanie pozwolić. Myślę, że bulek zrobi jak chce w swojej lidze (i to przywilej bycia komisarzem, że z uwagi na większą odpowiedzialność i zaangażowanie ma jednak większe "uprawnienia" w lidze). Jeśli o mnie chodzi, tak długo jak jestem komisarzem będę ustawiał w swoich ligach wetowanie przez większość głosów w lidze.

Krótko mówiąc: w ramach danej ligi komisarz ma ostateczne zdanie w tej kwestii. Może konsultować rzecz jasna decyzję z innymi uczestnikami ale to on decyduje.

[Andrew23]

Czy liczba głosów potrzebna do odrzucenia wymiany jest w ogóle do ustawienia ? Nie mogłem tego znaleźć w opcjach, a dzisiaj mamy draft i chciałbym, żeby wszystko było gotowe