Regulamin MP

[goozman]

ja również jeszcze raz apeluję o wprowadzenie demokratycznej ankiety dla uczestników, by każdy miał prawo się opowiedzieć, czy wprowadzić coś nowego i jednocześnie sprawiedliwego dla wszystkich, czy zostać przy formacie punktacji, który swoją beznadziejność już udowodnił a zarazem predysponuje teamy przyzwyczajone do niego np. organizujących te mistrzostwa (choć czasami mam wątpliwości, czy Fluber nie zaczął używać formy mnogiej w stosunku do swoich autorytarnych zarządzeń ). czas na zmiany jeszcze mamy - każdy spokojnie zdąży się dostosować w ciągu paru tygodni

BTW - proboszcz świątyni Bukkake w Cycowie Dużym prosi o nie zgłaszanie się już do grupy C, bo coś tam się tłoczno robi w porównaniu do innych grup

[fluber]

No cóż, na początku muszę zapewnić, że za zasady i regulamin odpowiada załoga MP, a nie tylko ja i dyskutowaliśmy nad problemem punktacji i uwzględnienia FT. Problem jest taki, że ta punktacja jest na sznurówce od zawsze, a wcześniej była również w e-nba i się sprawdzała. Nie tylko ja sądzę, że jest lepsza niż punktacja w keeperze. Tak duże przedsięwzięcie organizacyjne nie może opierać się na nowych, wymyślonych zasadach. Z pewnością, gdybym dał głos użytkownikom, każdy wymyśliłby własne zasady.
Analizowaliśmy dodanie punktów FT i nawet byliśmy tego blisko, ale z których zasad nie zapożyczylibyśmy punktacji dotyczących FT, to największa różnica (oczywiście Howard) wyniosła -3FP. Najwięcej zyskałby Kemba Walker +2FP. Zmiany były tak nieistotne, że uznaliśmy za bezcelowe zmienianie zasad i tworzenie trzeciej punktacji FP na jednym forum. Ponadto dodam, ze w głosowaniu nad zmianą zasad stwierdziłem, że będę miał takie zdanie jak większość. Gdybyś był komisarzem, być może Twój głos przeważyłby. Zmiana zasad po zapisaniu się pewnej grupy użytkowników uważam za niesprawiedliwe wobec nich.

[cieglo]

Chłopaki, to nie widzimisię tylko sprawdzone zasady, które kopiujemy. Nad zasadami dyskutujemy w gronie komisarzy i z dyskusji jasno wynika, że uwzględnienie FT nie ma praktycznie żadnego wpływu na zdobycze punktowe zawodników (nie liczyłem tego, może bulek wrzuci algorytm, w ramach którego symulował wpływ FT). Funkcja komisarza zobowiązuje ale wiąże się także z pewnymi przywilejami - dziwne, że niewielu wyrywało się do pełnienia tej funkcji i posiadania realnego wpływu na pewne modyfikacje zasad. Skąd przekonanie, że wszyscy mają mieć wpływ na wszystko? Jest organizator rozgrywek (fluber), który włożył zapewne masę wysiłku w rozkręcenie tego wszystkiego, pewne sprawy przemyślał i cały czas konsultuje - użytkownicy będą musieli zaakceptować ostateczny stan rzeczy i zdecydować czy im to pasuje czy nie. Zawsze znajdzie się ktoś komu nie podobają się wybrane aspekty rozgrywki - ten nie lubi algorytmu liczenia FP, mi z kolei draft w formie licytacji. Trudno. Oczywiście warto dyskutować i zgłaszać swoje "ale" - kapituła weźmie je pod uwagę

To tyko moje zdanie. Szefem jest tu flu ale jak widać powyżej - czujemy podobnie.

Oczywiście zaproszenia do komisarzowania są wciąż aktualne. Nie wszyscy użytkownicy forum takie dostali.

Co do obsadzenia Waszej grupy to ja szczerze mówiąc też przez chwilę ostrzyłem sobie zęby ale zdyskwalifikował ją termin draftu Moim zdaniem powinno Wam zależeć na sfinalizowaniu składu jak najszybciej - wtedy nie będzie żadnych zagrożeń organizacyjnych w jej ruszeniem o czasie. Swoją drogą, ciekawe czy o zapisach do tej grupy zdecydował bardziej termin draftu czy zastany już skład osobowy (to w przypadku tych, którzy dołączyli po goozmanie).

mistrzFB: kwestia wag interesująca. Czy możesz zaproponować algorytm?

[fluber]

Kwestia wag to dla mnie czysty absurd. Będziemy się opierać na liderze w danej statystyce? Średniej ligi? Średniej pierwszych piątek? Zmieniać punktację, co roku? Do tego dochodzi kwestia statystyk negatywnych i procentowych, a ostatecznie i tak będziemy musieli to zaokrąglać i nie sądzę, żeby różnica była znaczna.

[mistrzFB]

ja również jeszcze raz apeluję o wprowadzenie demokratycznej ankiety dla uczestników, by każdy miał prawo się opowiedzieć, czy wprowadzić coś nowego i jednocześnie sprawiedliwego dla wszystkich, czy zostać przy formacie punktacji, który swoją beznadziejność już udowodnił a zarazem predysponuje teamy przyzwyczajone do niego np. organizujących te

Dokładnie tak to wygląda. Nie dość że organizatorzy w swojej arogancji używają nazwy "mistrzostwa polski", to jeszcze chcą aby grano według zasad ich faworyzujących. Zdecydowanie się na FP zamiast roto "bo łatwiej porównywać między ligami" (co jest nieprawdą, bo jeśli będzie taka sama ilość drużyn w ligach, to w roto porównania są tak samo łatwe jak w FP - a poziom gry oczywiście znacznie wyższy) też poniekąd o tym świadczy.

No cóż, na początku muszę zapewnić, że za zasady i regulamin odpowiada załoga MP, a nie tylko ja i dyskutowaliśmy nad problemem punktacji i uwzględnienia FT. Problem jest taki, że ta punktacja jest na sznurówce od zawsze, a wcześniej była również w e-nba i się sprawdzała.

Na jakiej podstawie stwierdzasz się że sprawdzała? Skąd wiesz że inny system nie sprawdza się lepiej?
Poza tym co to za uzasadnienie, że taki system był na e-nba skoro go tam już nie ma, a choćby na takim e-baskecie (również obecnie na e-nba) nigdy nie było - podobnie jak w zdecydowanej większości lig opartych na formacie FP.

[mistrzFB]

Kwestia wag to dla mnie czysty absurd. Będziemy się opierać na liderze w danej statystyce? Średniej ligi? Średniej pierwszych piątek? Zmieniać punktację, co roku? Do tego dochodzi kwestia statystyk negatywnych i procentowych, a ostatecznie i tak będziemy musieli to zaokrąglać i nie sądzę, żeby różnica była znaczna.

Nie rozumiesz o co chodzi. Bierze się na przykład wszystkie dane od sezonu 2004/05 (bo wtedy były istotne zmiany zasad), czyli mamy dość pokaźną próbkę danych z 9 sezonów i na jej podstawie wyznacza się jak bardzo poszczególna box scorowa statystyka przyczyniała się do zwycięstwa. To z kolei pozwoli już nam wyprowadzić realne wagi dla każdej kategorii. Rozwiązanie dużo lepsze (bo oparte na REALNEJ wartości każdej statystyki) niż system oparty na tym, że X lat temu ktoś postanowił dać 8 punktów przechwytom i zignorować FT, bo taką po prostu miał zachciankę

Na przykład coś podobnego można znaleźć tutaj: http://wagesofwins.com/how-to-calculate-wins-produced/

Kod: Zaznacz cały

Player Variables    Marginal Value
Three Point Field Goals Made (3FGM)    0.064
Two Point Field Goals Made (2FGM)    0.032
Free Throws Made (FTM)    0.017
Missed Field Goals (FGMS)    -0.034
Missed Free Throws (FTMS)    -0.015
Offensive Rebounds (REBO)    0.034
Defensive Rebounds (REBD)    0.034
Turnovers (TO)    -0.034
Steals (STL)    0.033
Blocked Shots (BLK)    0.020

[fluber]

Mógłbyś wyjaśnić, o co chodzi z tymi cyferkami?

[cieglo]

Arogancja? Przecież każdy może urządzić własne MP i trzeba naprawdę wiele złej woli by zakładać, że uważamy się za najlepszych w Polsce i tylko na tej podstawie obklejamy takim szyldem. Skala przedsięwzięcia jest po prostu znaczna - stąd chęć wyróżnienia nazwą, która zgromadzi więcej osób niż to wynika z zasobów sznurowadlo.pl. Dlaczego zakładasz, że zasady faworyzują akurat nas? Wydaje mi się, że obowiązują one wszystkich użytkowników a algorytm jest jawny. Idąc Twoim tokiem rozumowania zawsze będzie ktoś poszkodowany - osoby stawiające w ogóle pierwsze kroki w FNBA są w kompletnej pułapce

Co to za pytanie czy dana formuła się sprawdza? E-nba radziła sobie dobrze a nawet znakomicie - do momentu, w którym zrezygnował Stromile (jeśli dobrze kojarzę ciąg przyczynowo-skutkowy). Potem rozgrywki dalej trwały - fakt, że przy mniejszej frekwencji ale zawsze. Kopia zasad pozwala na prowadzenie analogicznej ligi wielopoziomowej tutaj na sznurowadle. Nikt nie mówi, że nie ma idealnego zestawu reguł, który "sprawdzi się jeszcze lepiej". Ok, można zmodyfikować algorytm i zaryzykować popsuty sezon (albo trafić w dziesiątkę). Czy chcemy ryzykować? Nie. Opcja typu "high risk, low reward" z reguły ma małe szanse powodzenia

Poza tym skąd info, że na e-nba nie ma już ligi w w/w systemie? Zeszłoroczne rozgrywki zakończone, czekamy na otwarcie zapisów do tegorocznych.

[mistrzFB]

zakładasz, że zasady faworyzują akurat nas?

Ponieważ jesteście właściwie jedynymi (poza jakimiś niedobitkami z e-nba) grającymi takim systemem.

Jak już macie ambicję by zrobić dużą ligę, to powinniście ją zrobić DLA użytkowników, a nie dla SIEBIE. Jak ktoś już zaproponował wcześniej - powinno być głosowanie wśród wszystkich uczestników i zdanie większości powinno być wiążące. Inaczej to powodzenia w gotowaniu się we własnym sosie, bo nikt poważny tu grać z wami na takich warunkach nie przyjdzie.

, można zmodyfikować algorytm i zaryzykować popsuty sezon (albo trafić w dziesiątkę). Czy chcemy ryzykować? Nie. Opcja typu "high risk, low reward" z reguły ma małe szanse powodzenia

Gdzie ty tu widzisz high risk? Przecież to jest opcja "no risk, high reward". Zmiana systemu liczenia punktów na bliższy REALNEJ wartości poszczególnych statystyk to żadne ryzyko, a i lepsze oddanie realizmu gry (w tym sensie, że podstawą wartości statystyk jest ich realne znaczenie w NBA, a nie czyjeś widzimisie X lat temu).

@fluber - w linku masz przecież to opisane.

[fluber]

Zgadza się, ale według tej punktacji Landry Fields był w sezonie 10/11 ósmym najlepiej punktującym w lidze. Jeżeli uważasz, ze to podlinkowałeś jest lepszą punktacją od prezentowanej w regulaminie, to uważam dalszą dyskusję za bezcelową.