Sznurowadlo.pl - fantasy NBA

Gdyby wyciąć PO to byłoby tych tygodni więcej. 22 albo nawet 23,więc przy 12 osobowej lidze akurat wychodzi każdy z każdym po 2 razy :-)

pitrekk napisał(a):Gdyby wyciąć PO to byłoby tych tygodni więcej. 22 albo nawet 23,więc przy 12 osobowej lidze akurat wychodzi każdy z każdym po 2 razy :-)

Nie uważasz, że to nadal nie byłoby to samo? Emocje mimo wszystko są większe z PO. Kontuzje się zdarzają, ale to jest właśnie część tej gry – wygrać, mimo wszystkich przeciwności. W prawdziwej NBA też można wszystko stracić w tydzień lub dwa tygodnie PO, jeśli akurat los tak zdecyduje.

Dla mnie PO to kluczowa zaleta formuły H2H, choć sam się na nich przejechałem chociażby w tym sezonie w lidze 2B.

Barcalover to nie to samo. W NBA seria do 4 wygranych wyłania tego lepszego. Tu masz jeden mecz. Wystarczy niefortunny rozkład gier liderów jeden odpoczynek jedna kontuzja i wszystko diametralnie się zmienia i to co zbudowałeś przez sezon rujnuje w gruzach. Emocje to jest ta pozytywna strona PO, ale ja wolałbym żeby nie rządził przypadek, tutaj roto bierze górę. Pal diabli w 1 lidze, ale w niższych decydują się losy awansu poprzez przypadki. A wystarczy tylko wprowadzić przepis, iż zwycięzca RS wchodzi automatycznie plus zwycięzca PO. I tu już byłby i wilk syty i owca całą.
Najlepszy nie powinien udowadniać że jest najlepszy. Niech udowadniają inni, że nie są gorsi.

bulek napisał(a):Barcalover to nie to samo.

Oczywiście, że to nie to samo. Chodzi tylko o pokazanie, że czasem spotykają nas rzeczy nieuniknione.

bulek napisał(a):W NBA seria do 4 wygranych wyłania tego lepszego. Tu masz jeden mecz.

A dokładniej tydzień, czyli 7 dni.

bulek napisał(a):Wystarczy niefortunny rozkład gier liderów jeden odpoczynek jedna kontuzja i wszystko diametralnie się zmienia i to co zbudowałeś przez sezon rujnuje w gruzach.

Akurat rozkład gier to niefortunny przykład, bo jest on znany wszystkim przed draftami w ligach fantasy.

Kontuzja u nas = kontuzja w NBA i tyle. Tak jak teraz Curry może odnieść uraz, tak samo może złamać nogę w PO w NBA i jest pozamiatane. Inna skala, ten sam problem, który jest nie do uniknięcia

bulek napisał(a):Emocje to jest ta pozytywna strona PO, ale ja wolałbym żeby nie rządził przypadek, tutaj roto bierze górę.

No i po to właśnie są te drugie rozgrywki (roto, fp). Ale dlaczego robić z H2H kolejne roto?

bulek napisał(a):Pal diabli w 1 lidze, ale w niższych decydują się losy awansu poprzez przypadki. A wystarczy tylko wprowadzić przepis, iż zwycięzca RS wchodzi automatycznie plus zwycięzca PO. I tu już byłby i wilk syty i owca całą.

Ta opcja już była rozważana i tutaj akurat jestem ciekaw argumentów za i przeciw. Akurat tak się złożyło, że wygrałem 2 razy z rzędu RS w swoich ligach (rok temu w 3 lidze, teraz w 2) i oba razy nie zdołałem też mimo tego dojść do finału. Natomiast nie jestem pewien, czy awans za 1 miejsce w RS nie wypaczyłby postawy "mistrza" w PO. Wręcz jestem przekonany, że by wypaczył, bo nie ma opcji, by grać z takim samym zaangażowaniem, gdy ma się pewny awans.

barcalover napisał(a):Nie uważasz, że to nadal nie byłoby to samo?

Dokładnie o to chodzi żeby to nie było to samo... :-)

pitrekk napisał(a):

barcalover napisał(a):Nie uważasz, że to nadal nie byłoby to samo?

Dokładnie o to chodzi żeby to nie było to samo... :-)

Emocje nie byłyby takie same. W obecnej formie zawsze są jednak szansę, że np. rzutem na taśmę awansujesz do PO, a potem wszystko jest możliwe - po zakończeniu RS wszystko jest zerowane i nagle 8 drużyn zaczyna od zera. To ma swój urok wg mnie - mimo, że często trzeba z żalem przełknąć gorzką pigułkę, jeśli akurat jesteś na wysokim miejscu i nagle dostajesz baty od 8, czy 7 ekipy po RS.

No to wiadomo, że coś za coś...W życiu nie ma nic za darmo ;-)
Ja tu niczego nie próbuje forsowac,wiem że to utopia.
Mówię jedynie ze dla mnie byłby to fajny kompromis między nudzacym mnie ostatnio Roto a chujowa losowoscia i niesprawiedliwoscia play offs w h2h.

Panowie tutaj pierdu pierdu odstawiają... Czym się niby różni konjuzja jakiegoś kluczowego zawodnika przed PO, lub w trakcie jego trwania u lidera RS od kontuzji w gorszej ekipie na początku...? I jedni i drudzy mogą mieć pretensje do losu. Tyle, że ten z pierwszej pozycji już ma pewne fory, bo gra z tym teoretycznie najgorszym. Wprowadzając do finału, zwycięzcę RS, lub ograniczając liczbę zespołów do 4 pozbawia się tą formułę elementu który jest solą H2H. Naprawdę chcecie pozbawić szansy zagrania w PO, kogoś kto rotuje, walczy, kisi kontuzjowanych na ławie liczac na to, że jak wrócą to do PO doczłapie... i coś namiesza... Awans tylko czterech drużyn może spowodować olewactwo, bo nie będzie o co grać.

Wypowiadam się tutaj jednocześnie z dwóch stron barykady, bo bywałem już w obydwu sytuacjach i to w roli tego, który niestety niewiele skorzystał... Jedyna sensowna opcja której mógłbym dać szanse to brak plejofów at all...

Pozdrawiam

Zgadzam się, iż bezpośredni awans zwycięzcy RS grozi ulgowym potraktowaniem PO. No to jest ta wada. Niemniej jak sobie pomyślę, iż GM, który odstawił rywali na przestrzeni całego sezonu jednym meczem (czy to w 1/4, czy to w 1/2) często zaprzepaszcza szanse na awans, to nie jest to uczciwe, bo człowiek nie wie nawet, jak budować skład przed sezonem. Roto jest nudniejsze, ale jak zbudujesz dobrze swój team, to już tylko kontuzje mogą Ciebie zatrzymać. Tutaj można naprawdę fajnie rozegrać draft, a i tak dużo zależy od szczęścia. Dlatego stąd mój pomysł o premiowaniu zwycięzcy. Jeśli nawet nie automatycznym, to chociaż z warunkiem, iż przejdzie 1 rundę PO.
A trochę też mi się nie chce wierzyć, iż zwycięzca RS nagle może zacząc odpuszczać. Ale ok, może przestać rotować i tylko grać tym co ma. Ten argument przyjmuję. Dlatego stąd pomysł z przejściem 1 rundy PO. Może to karkołomny pomysł, ale albo wyeliminowanie PO całkowicie albo coś wykombinować z premiowaniem zwycięzcy PO. Ale myślę tylko w niższych ligach, w 1 lidze nie gra się o żaden awans, więc PO to atrakcja.

Dla mnie PO to nieodłączna część H2H. Jeśli jakieś zmiany miałyby być wprowadzone, to według mnie jedyną sensowną opcją są 6-drużynowe PO, gdzie 2 najlepsze drużyny z regulara mają bye week w 1 rundzie. Sam sezon zasadniczy byłby jeszcze ciekawszy, bo dochodziłaby walka na samej górze tabeli o 2 najwyższe seedy. Brak awansu do PO nie oznaczałby też dla 2 drużyn spadku, dzięki czemu zespoły z pogranicza PO mogłyby bardziej ryzykować w końcówce z trzymaniem czy pobieraniem graczy którzy wrócą dopiero na PO. Do tego dochodzi także walka o utrzymanie, która wtedy nie jest do końca jednoznaczna z walką o PO. 6 drużyn uważam za minimum w PO, 4 zespoły i 2 rundy to zdecydowanie za mało i zabiłoby to rywalizację w środku tabeli.