Sznurowadlo.pl - fantasy NBA

Jasne, ale o wiele bardziej przemawia do mnie argument wszechstronności podnoszony przez Fluba. Tutaj trudno obronić się przed stwierdzeniem "startował w jednej lidze, udało się"

[quote="mistrzFB"]Dzięki. Na średnich wygląda to już bardziej wiarygodnie bo mackwiatkowski LTM oraz ja jesteśmy pierwsi


Na średnich niestety rankingi nie będą dużo mówiły. Oczyciwście opróćz faktu, że liczenie średniej z 1 ligi jest dosyć zabawne, to dodatkowo w niższych ligach ( drugich i trzecich) liczba punktów do zdobycia była mniejsza niż w innych i zaniżenie średniej przez sam start w jakiś rozgrywkach średnio tu wygląda
Natomiast byłem pewien, że szybciutko sklecisz jakieś zestawienie, w którym jesteś pierwszy

Tak naprawdę czy na totalach czy na średnich takie zestawienie jest do dupy, bo nie uwzględnia najważniejszego czynnika: jakości menagerów przeciw którym się gra. Do tego dochodzą pomniejsze wady jak zrównywanie lig roto z FP i H2H. To tak jakby zrównywać mistrza NBA (roto) z mistrzem Euroligi (H2H) czy ACB (FP).

mistrzFB napisał(a):Tak naprawdę czy na totalach czy na średnich takie zestawienie jest do dupy, bo nie uwzględnia najważniejszego czynnika: jakości menagerów przeciw którym się gra. Do tego dochodzą pomniejsze wady jak zrównywanie lig roto z FP i H2H. To tak jakby zrównywać mistrza NBA (roto) z mistrzem Euroligi (H2H) czy ACB (FP).

Kurczę, rzeczywiście... Musiałbym zrobić ranking jakości menedżerów, żeby zrobić ranking jakości menedżerów. Ale jak go zrobić? Kurczę rzeczywiście... ( a po ilu iteracjach Ty się uśmiechniesz? )
W NBA i ACB chyba nie grają te same zespoły? Nie wszyscy mistrzowie roto ( tacy jak Ty ) zamiatają potem w Fantasy Points. Jesteś wyjątkowy

ale że taki mistrzFB nie spróbował się w "NBA" (roto) ani chociażby w "Eurolidze" (H2H) tylko w nędznym "ACB" (FP - i to w słabieńkiej grupie B) i na tej podstawie podkręca swoje ego tego nie mogę zrozumieć zabawna kreaturka FB to od Full of Bullshit musi?

co do zestawienia to szkoda, że tylko sezon do tyłu. myślę, że w takim trzyletnim Andrew23 już by był na czele

fluber napisał(a):

mistrzFB napisał(a):Tak naprawdę czy na totalach czy na średnich takie zestawienie jest do dupy, bo nie uwzględnia najważniejszego czynnika: jakości menagerów przeciw którym się gra. Do tego dochodzą pomniejsze wady jak zrównywanie lig roto z FP i H2H. To tak jakby zrównywać mistrza NBA (roto) z mistrzem Euroligi (H2H) czy ACB (FP).

Kurczę, rzeczywiście... Musiałbym zrobić ranking jakości menedżerów, żeby zrobić ranking jakości menedżerów. Ale jak go zrobić? )

Na pewno nie tak jak to zostało zrobione. Przede wszystkim należy uwzględnić więcej sezonów niż tylko jeden co by jak najbardziej wyeliminować element przypadku. Po drugie trzeba by uwzględnić doświadczenie menagerów ponieważ nie każdy przecież podchodzi do sezonu z tego samego pułapu. Po trzecie wreszcie rozdzielić trzy formuły i zrobić ranking dla każdej z nich oddzielnie zamiast wszystkie zrównywać.

W NBA i ACB chyba nie grają te same zespoły?

Nie grają, tak samo jak nie grają w sznurówkowych ligach, które zrównane zostały w tym porównaniu.

goozman napisał(a):ale że taki mistrzFB nie spróbował się w "NBA" (roto) ani chociażby w "Eurolidze" (H2H) tylko w nędznym "ACB"

To prawda, ale tylko dlatego, że dałem się nabrać na chwytliwe hasło "mistrzostw polski". W roto za to gram gdzie indziej, bo sznurówka to akurat słabe miejsce aby z dobrymi managerami konkurować w tej formule (są tu oczywiście dobrzy gracze roto, ale nie aż tylu jak w innych zagłębiach fantasy). Z kolei w H2 od dawna nie gram, bo to prawie jak totolotek - za duże znaczenie ma losowość z końcówki sezonu. Jak ktoś lubi takie emocje to spoko, ale niewiele ma to wspólnego z rzeczywistą oceną jakości zarządzania drużyną.

wydaje mi się, że o niebo trudniej jest prowadzić kilka drużyn w różnych formatach na wysokim (w miarę poziomie) niz pucować wynik jednej w najłatwiejszym z możliwych formatów, w słabej grupie eliminacyjnej. howgh!

mistrzFB napisał(a):Na pewno nie tak jak to zostało zrobione. Przede wszystkim należy uwzględnić więcej sezonów niż tylko jeden co by jak najbardziej wyeliminować element przypadku. Po drugie trzeba by uwzględnić doświadczenie menagerów ponieważ nie każdy przecież podchodzi do sezonu z tego samego pułapu. Po trzecie wreszcie rozdzielić trzy formuły i zrobić ranking dla każdej z nich oddzielnie zamiast wszystkie zrównywać.

W przyszłości ranking będzie bliższy rzeczywistości, bo będzie uwzględniał 3 sezony wstecz. To tylko kwestia czasu Z tego sezonu mamy pełne wyniki, z poprzedniego niekoniecznie. Co do różnych formatów - to też będzie zrobione, ale w tej chwili nie ma to sensu. Jest jedna liga roto na sznurówce. Jeżeli interesuje Cię ranking tej formuły, to zwyczajnie zobacz, jakie były wyniki w 1 lidze.

mistrzFB napisał(a):Nie grają, tak samo jak nie grają w sznurówkowych ligach, które zrównane zostały w tym porównaniu.

Mistrz 1 ligi roto był w swojej grupie eliminacyjnej MP czternasty. Wiem, zę roto wymaga więcej czasu, ale porównałbym ten ranking do dziesięcioboju. Co jest trudniejsze? Przebiec 100 metrów, czy skoczyć o tyczce? Oczywiście, że to drugie, ale za każdą konkurencję są podobne liczby punktów, bo biorą w nich udział ci sami zawodnicy. Tutaj też każdy może brać udział w każdym formacie.

mistrzFB napisał(a): Z kolei w H2 od dawna nie gram, bo to prawie jak totolotek - za duże znaczenie ma losowość z końcówki sezonu. Jak ktoś lubi takie emocje to spoko, ale niewiele ma to wspólnego z rzeczywistą oceną jakości zarządzania drużyną.

Polecam kończyć play-offs 3 tygodnie przed końcem sezonu. A co do kontuzji, dochodzą dodatkowe elementy. Pobieranie kontuzjowanych graczy, dopasowywanie miejsca w tabeli do drabinki. Jest inne niż roto, nie znaczy że gorsze.

Panowie wyczuwam straszną napinkę w związku z tym rankingiem.
To nie jest ranking "najlepszego managera" tylko ranking "sznurówki", gdzie nie ma żadnych nagród finansowych ani rzeczowych.
Fluber wsadził dużo pracy by wszystko ogarnąć i chwała mu za to.
Ranking, żeby był w pełni miarodajny to wszyscy najlepsi musieliby grać we wszystkich ligach, bezpośrednio przeciw sobie, ale mało kto ma na to czas i ochotę.

Też jestem za tym by podzielic ranking na ligi a nie wrzucac wszystko do jednego wora.

Raz- jest to nie czytelne
Dwa- nie powinnismy isc na ilosc ale jakosc
Trzy - krzywdzi to osoby ktore nie maja czasu na wiecej niz 1,2 ligi. W takim razie ktos kto ostatnie miejsca zdobyl w 6 ligach bedzie lepszy od osoby ktora zajela w swojej pierwssze? NIEROWNOMIERNE

Poki ranking nie bedzie wydzielony czysto i jasno na ligi nie bede sie tym przejmowal bo to czysta statystyka a nie rzeczywiste osiagniecia.

Teraz sie nasuwa pytanie - Jak ogarnac punkty przy rozdzielenoiu na ligi? Bo przeciez ktos moze walic 5 lig z jednej formuly. Moze po prostu z tych wszystkich 5 lig zebrac tylko RAZ danemu graczowi punkty za osiagniecie najwyzszego miejsca w jednej z tych 5 lig. czyli nie sumujmy miejsca 1,4,7,12 tylko jedno- punkty za pierwsze miesjce?

Oczywiscie piatka dla osoby ktora sie tego podjela bo fajna praca ale takie moje uwagi zeby to polepszyc