Sznurowadlo.pl - fantasy NBA

Dla mnie liga H2H ma stanowić lekką odskocznię od formatu Roto, gdzie rotacje są rzadkie i nie są tak istotne jak tutaj. Rozumiem, że nieograniczona liczba pobrań może być dla wielu problemem, bo nie każdy jest w stanie poświęcać kilka minut wczesnym rankiem na analizę free agents+waivers. Z tego powodu oddaje swój głos na 8-9 pobrań na tydzień, gdyż mimo, że osobiście bardziej mi pasuje ta nieograniczona liczba ruchów na rynku, to zdaje sobie sprawę, że dla wielu innych graczy może to stanowić problem. Ten przedział 8-9 wygląda najrozsądniej, bo nie blokuje jakoś zbytnio graczy, którzy chcą zagrać sezon z częstymi rotacjami. Z innych waszych propozycji: nieograniczona liczba lub 10 pobrań wyglądają bardzo dobrze, 7 pobrań to propozycja taka sobie (ale akceptowalna), a reszta to kiepskie pomysły znacznie zmieniające wygląd tej ligi - przez co jestem na zdecydowane nie.

Dotychczas wypowiadałem się zdecydowanie przeciwko wprowadzeniu limitów, ale nie miałem świadomości skali pobrań w pierwszej lidze. To zmienia moją optykę, bo skoro u mnie było słabo pod koniec sezonu z dostępnością jakichkolwiek grających zawodników, to co dopiero w lidze I.

A wyglądało to tak:
I liga - 1913 pobrań
II East - 1278 pobrań (z czego ja miałem najwięcej, bo 206, co stanowi aż 16% całości, a przeciętnie przypadałoby po 6% pobrań na gracza).
II West - 1071 pobrań

Jasno z tego widać, że lepiej już było i nie ma się co spodziewać spadku liczby pobrań, tym bardziej, że mocna rotacja potrafi przynosić poprawę wyników.

Wprowadzenie 7 pobrań w tygodniu spowoduje, że w pierwszej lidze paru menedżerów będzie musiało ograniczyć rotację aż o 40-50% wobec tego sezonu. Z drugiej strony spowoduje to, że część pozostałych menedżerów może mieć możliwość zwiększenia rotacji, bo będą mieli kogo brać (teraz pewnie wymiatało rozsądnych graczy w 5 minut i wieczorem nie było kogo wziąć). To może przełożyć się na wyrównanie poziomu ligi, ale z drugiej strony zwiększy znaczenie samego draftu (w sensie, że nie da się zwiększoną rotacją nadrobić strat wynikających ze złych wyborów).

Myślę zatem, że jest to interesująca opcja, choć wygląda na to, że będzie to miało znaczenie głównie w I lidze, chyba że w nowym sezonie trend pobierania wszystkiego, co się rusza, rozszerzy się.

Z drugiej strony to rozwiązanie wygląda na chęć ukrócenia masowych pobrań dokonywanych przez kilku menedżerów (w tym w sumie i mnie), więc może im się to nie podobać

Jeśli mamy wprowadzać ograniczenia to wydaje mi się, że 7 to max.
Patrząc na średnią ilość pobrań na tydzień w tym sezonie to:
- przy ograniczeniu 10 spotkań/tydzień dotknęło by to tylko dwóch manago (1 z I ligi i 1 z II west) - tylko dwie osoby miały średnio więcej pobrań na matchup (około 12)
- przy ustawieniu 8-9 spotkań/tydzień liczba ta wzrasta do 5 (3 z I ligi i po jednym z lig II).

Zatem albo ograniczyć tą ilość do 5-7/tydzień albo nie ruszać tego w ogóle.

Dodatkowo jak widać zbyt duża rotacja składem nie zawsze przynosi pozytywny efekt. Widać to choćby po pozycjach dwójki liderów w tym zakresie na koniec sezonu.

Limit 5 to mało. Zepsuje to co najfajniejsze w h2h - czyli szansę na prawie całkowicie nową rywalizację tydzień w tydzień. Tutaj każdy match-up to osobna historia, osobne wyzwanie. I jeśli człowiek się odpowiednio przyłoży i poświęci na to czas to jest w stanie wygrać z każdym, nadrabiając tym samym gorszy draft albo kontuzje gwiazdy.

Ja podczas ostatnich PO rotowałem 2-3 zawodnikami praktycznie dzień w dzień, dzięki czemu udało mi się z podniesioną głową zająć 4 miejsce (Lowry wypadł mi w trakcie sezonu + DMC pauzował 3 mecze w trakcie rywalizacji o finał i 3 miejsce. A reszta składu to same ogórki).

Jeśli już koniecznie ograniczenie to niech to chociaż będzie 7. Chociaż ja osobiście zagłosowałem za 10.

Limit 5 już mamy w wężykowym h2h, tutaj zawsze było ciekawiej ze względu na większe możliwości rotacji, ale rzeczywiście przydał by się jakiś limit. Pod koniec sezonu były już sytuacje, że wieczorem nie było już wolnych graczy grających powyżej 10min na mecz, bo albo zostali już przez kogoś pobrani albo byli waiverami. Więc dla mających mniej czasu na fantasy, takie nieograniczone ruchy mogły być denerwujące, bo wieczorem do pobrania byli już tylko zapychacze ławek. Ja osobiście jestem za limitem 7,8 zmian na tydzień więc głosuje za 7.
Z limitem na sezon jest taki problem, że przy dobrej drużynie zbudowanej na początku sezonu można sobie oszczędzić limit pobrań na koniec. Natomiast drużyny walczącej do końca o PO będą często pobierały graczy i może się okazać, że po dostaniu się do PO limit im się skończył i w pierwszej rundzie będą miały małe szanse w drużynami z czuba tabeli.

Ja też byłem zdania że ta liga jest inna pod względem możliwości rotowania i że to jest fajne. Jednak po głębszym namyśle przychylilbym się do opcji 7-8 zmian na tydzień w najbliższym sezonie i ew. powrocie do dyskusji za rok.

Nie mniej jednak z perspektywy ostatnich dwóch lat, kiedy to czy to w efekcie zbyt dużej fantazji na drafcie (poprzedni sezon i wylicytowany Currego i AD, w wyniku czego wyladowalem w 2 lidze) czy to w wyniku niefartownego trejdu (oddanie bledsoe i brooka lopeza za KD) zmuszony byłem rotowac na potęgę, mogę stwierdzić, że ta taktyka słabo się sprawdza...

pitrekk napisał(a):Nie mniej jednak z perspektywy ostatnich dwóch lat, kiedy to czy to w efekcie zbyt dużej fantazji na drafcie (poprzedni sezon i wylicytowany Currego i AD, w wyniku czego wyladowalem w 2 lidze) czy to w wyniku niefartownego trejdu (oddanie bledsoe i brooka lopeza za KD) zmuszony byłem rotowac na potęgę, mogę stwierdzić, że ta taktyka słabo się sprawdza...

Ale wiesz - co innego RATOWAĆ sezon rotowaniem, a co innego draftować z myślą, że będzie się rotować 250 razy w sezonie. Ratować sezon po wypadnięciu KD, czy złym drafcie Curry+AD za sporą część budżetu, nie jest proste i oczywiście wtedy może być tak, że nawet rotowanie nie pomoże. Natomiast całkiem inną kwestią jest podchodzenie do draftu z odpowiednim planem na draft + zamiarem rotowania 200-250 razy w sezonie. Sam akurat stosowałem różne taktyki w 2 sezonach w tej lidze, obie dość dobrze się sprawdziły, dlatego uważam, że da się odpowiednio ustawić taktykę pod każdą z preferencji gry (duża/mała rotacja) i efekt jest zależny głównie od wykania taktyki.

Dostosuję się do wyboru większości i uważam, że zmiana ustawień na np. limit 7 pobrań w tygodniu powinna tylko urozmaicić grę, a przynajmniej zwiększyć wagę poszczególnych ruchów na FA/W w matchupie.

Dig napisał(a):Z limitem na sezon jest taki problem, że przy dobrej drużynie zbudowanej na początku sezonu można sobie oszczędzić limit pobrań na koniec. Natomiast drużyny walczącej do końca o PO będą często pobierały graczy i może się okazać, że po dostaniu się do PO limit im się skończył i w pierwszej rundzie będą miały małe szanse w drużynami z czuba tabeli.

Ale czy to jest problem? Wg mnie nie, choć nie jestem zwolennikiem opcji limitu 100 pobrań na sezon.

host3234 napisał(a):Jeśli już koniecznie ograniczenie to niech to chociaż będzie 7. Chociaż ja osobiście zagłosowałem za 10.

10 to praktycznie nie jest ograniczenie. Nie było wielu drużyn, które miały średnią na sezon większą od 10 ruchów/tydzień.

mSala napisał(a):Jeśli mamy wprowadzać ograniczenia to wydaje mi się, że 7 to max.
Patrząc na średnią ilość pobrań na tydzień w tym sezonie to:
- przy ograniczeniu 10 spotkań/tydzień dotknęło by to tylko dwóch manago (1 z I ligi i 1 z II west) - tylko dwie osoby miały średnio więcej pobrań na matchup (około 12)
- przy ustawieniu 8-9 spotkań/tydzień liczba ta wzrasta do 5 (3 z I ligi i po jednym z lig II).

Zatem albo ograniczyć tą ilość do 5-7/tydzień albo nie ruszać tego w ogóle.

I tak też to wygląda, gdy patrzymy na wyniki ankiety.

washko napisał(a):Z drugiej strony to rozwiązanie wygląda na chęć ukrócenia masowych pobrań dokonywanych przez kilku menedżerów (w tym w sumie i mnie), więc może im się to nie podobać

Dobrzy menadżerowie dostosują się bez większych problemów do ew. zmiany zasad wg mnie.

GRB napisał(a):Jestem za nieograniczonym poborem zawodników. To jedyna taka liga i powinno tak zostać, bo dodaje smaczku. Dopiero w tym sezonie przekonałem się, że to fajny element rywalizacji - z konieczności z powodów kadrowych.

Też miałem podobne zdanie i w zasadzie w tym momencie jest mi to obojętne, czy zagramy bez limity, czy z max 7 pobraniami na tydzień.

Dig napisał(a):Z limitem na sezon jest taki problem, że przy dobrej drużynie zbudowanej na początku sezonu można sobie oszczędzić limit pobrań na koniec. Natomiast drużyny walczącej do końca o PO będą często pobierały graczy i może się okazać, że po dostaniu się do PO limit im się skończył i w pierwszej rundzie będą miały małe szanse w drużynami z czuba tabeli.

O! Kolejny dobry argument za limitem sezonowym. Przecież to byłby, tak brakujący niektórym, bonus za dobrą grę w RS. Tylko nie wiem czy 100/sezon to ciut nie za dużo...

Tak poczytałem argumenty i coś w tym jest w tych limitach na sezon. Zakładając, że czołowe ekipy nie rotują składem jak oszalałe, mogą mieć wtedy przewagę w PO. Wcześniej pisałem, że 100 slotów to za mało, ale biorąc pod wzgląd, iż w pierwszych kolejkach nie ma drastycznego ruchu na FA i brania wszystkiego co popadnie, tylko tego, co ma okazję się sprawdzić w dłuższym wymiarze czasowym niż 1 noc, to tą granicę 100 slotów można zmniejszyć. W East, z drużyn które nie weszły do PO, żadna nie osiągnęła bariery 80 ruchów - po części też pewnie dlatego nie weszła, jak się popatrzy na to, że aż 5 ekip z PO przekroczyło znacznie barierę 100 ruchów, w tym 4 osiągnęło aż 150 - nie zmienia to faktu, iż można wprowadzić limit slotów sezonowy, ale 50 to oczywiście przesada w drugą stronę. 80 slotów na sezon byłoby rozwiązaniem interesującym, w którym czołowe ekipy przed PO mieliby pewną przewagę nad resztą stawki. A jeśli by jej nie miały - cóż, same sobie byłyby winne, że wolały szarżować po wyższy seed zamiast zostawić wolne sloty na koniec.

Ja też zmieniam wybór na limit sezonowy. Opcje od 70-100 ruchów/sezon wchodzą w grę.
Przynajmniej będzie różnica między wężykową ligą.